N.Ç. Utancı – Derya Sazak

 

Yargıtay’ın 13 yaşında 26 kişinin tecavüzüne uğrayan N.Ç.’nin sanıklarla “kendi rızasıyla birlikte olduğu” yönündeki kararı onaması çocuk istismarı ve kadına yönelik şiddetin “utanç verici” örneklerinden biri olarak Türkiye’nin adli siciline girdi. Dava eski TCK’ya göre karara bağlandığı için Adalet Bakanı, “Böyle bir karar bir daha çıkmaz” diyor ama dosya bu haliyle AİHM’den çıkacak mahkûmiyete olanak tanıyor.
Kararı veren Yargıtay 14. Ceza Dairesi Başkanı tepkiler üzerine “Beğenmeyen itiraz etsin” demiş!

N.Ç.’nin avukatı Reyhan Yalçındağ Baydemir, 11 yılan giren davayla ilgili “zamanaşımı”na dikkat çekerek, “Yargıtay, Türkiye ve dünya gündemine gelmiş böyle bir dosya ile niye 13 ay süren inceleme yapıyor? İvedilikle incelemesini yapacak ve dosyayı bozacaktı. Şu an yargılamanın yeniden başlaması durumunda dahi tecavüz suçu ile ilgili zamanaşımı da gündeme gelecek” diye konuştu.
Kararı veren heyette “kadın üye” yokmuş!

13 yaşındaki N.Ç.’nin Mardin Kızıltepe’de ilçenin “ileri gelenleri”ne pazarlanması davasında yerel mahkeme çocuğun “rıza”sından söz etmişti.

Milliyet’te Gökçer Tahincioğlu’na konuşan Yargıtay 14. Ceza Dairesi Başkanı Fevzi Elmas da N.Ç.’nin yaşıyla ilgili tartışmaları şöyle yorumluyor:

“Savcı rızasıyla diye kabul etmiş. Mahkeme buna uygun karar veriyor.
Rıza konusunda ayrıca yaşa bakmamıza gerek yok yasaya göre.
Eski TCK 414’te ‘ırza geçme’ suçu düzenleniyor. Burada ‘rızadan’ zaten söz edilmiyor. N.Ç. kimliğine göre 13, kemik yaşına göre 14 yaşında. Yani burada rızaya bakılmıyor. Bu suç yönünden yanlış tartışılıyor. Cebir, şiddet, tehdit var mı, yok mu, işlenişi önemli suçun. Adli Tıp’ın verdiği bir karar var. ‘Ruhen muktedirdir’ diyor.”
13 yaşındaki kızın 26 kişinin tecavüzüne uğramasında yasa hükümleri “kamu vicdanı”ndan bağımsız bu denli katı uygulanabilir mi?

“Rıza”dan sonra şimdi de “ruhen muktedir” yorumu yapılıyor.
Yargı, N.Ç.’nin “kemik yaşı”nı tuhaf biçimde tecavüzcüler lehine, mağdurun aleyhine değerlendiriyor.

Kız 14’ünde olduğuna göre tecavüz de, eh normaldir!

N.Ç. davasında “kemik yaşı” üzerinden kızın “çocuk olmadığı” kanıtlanmaya çalışılırken Hrant’ın katili Ogün Samast’ın yaşının küçüklüğü (17) gözetilerek çocuk mahkemesinde yargılanması sağlanmamış mıydı?
Yargıtay kararları bu gibi durumlarda hayli şaşırtıyor.

Uzayan tutukluluk sürelerinin “cezaya dönüşmesi”nin önlenmesi “düşünce suçları” bağlamında savunulurken 10 yıllık ceza sınırı Hizbullahçılara uygulanmıştı. Yangından mal kaçırırcasına öncelik verilen dosyalarla Hizbullah sanıkları serbest bırakılmışlardı.

N.Ç. davasında kamu vicdanı bir kez daha yaralandı.
11 yıllık yargılama süreci mağduru korumalıydı.
13 yaşında 26 kişinin tecavüzüne uğrayan N.Ç. hakkındaki karar adalete güveni sarsıyor.
AİHM’ye gitmekten başka çare kalmıyor.

Milliyet / 05.11.11

---